Релиз RWG Truth of War 0.6 b (устарела)

[Monk_G]

А все-таки нельзя ли стереотрубы сделать переносными?

А еще лучше, сделать немцам Sd.Kfz.247 со стереотрубой в кузове. Или это к Рафшану?

А, почему бы не сделать число пассажиров, которое было на самом деле (исторично)?

Вообщето да. Бэтрам же сделали реальную вместимость.

Суперуниверсальные гранаты с лёгкостью крошат Тигр-2 и пехоту

Похоже действительно случайность. У меня граната пехотинца не причиняла танкам вреда, хотя убирала опыт (?), хотя бывали какие-то случайные критические повреждения, когда танк на куски разносило

[rimskiy]

А, почему бы не сделать число пассажиров, которое было на самом деле (исторично)?

Вообщето да. Бэтрам же сделали реальную вместимость.

Да, вот, тоже не понятно почему так не сделали. Эта мысль обсуждалась.

[kit]

А еще лучше, сделать немцам Sd.Kfz.247 со стереотрубой в кузове. Или это к Рафшану?

К нему, родимому

Там кунскамера всякой экзотики все-же. У нас с экзотики только парочка юнитов и расширять номенклатуру мало серийных, единичных и опытных образцов мы не намерены

Вообщето да. Бэтрам же сделали реальную вместимость.

Да, вот, тоже не понятно почему так не сделали. Эта мысль обсуждалась.

С одной стороны неплохо бы, с другой - толпа , выпрыгивающая из Фордика или ГаЗ-АА/ММ будет смотреться неуместно (хотя нас в уазике-"буханке" 20 помещалось ).

У меня граната пехотинца не причиняла танкам вреда, хотя убирала опыт (?), хотя бывали какие-то случайные критические повреждения, когда танк на куски разносило

Опыт танка зависит от суммарного опыта его экипажа. То-есть полный опыт танка, например в 21 - это сумма опыта его экипажа. Не все мапперы об этом знают, не все знающие об этом задумываются, вот я этим и пользуюсь в синглах (и не только ) - высаживаю какого-нить танкиста а на его место беру бегущего впереди толпы офицеруса (у которого тоже опыт 21) Если есть время - вообще меняю весь экипаж на офицерский. А после игры люди пишут, что DR читеры, бо танк Кit-а всех разнес

В твоем же случае опыт падал из-за потерь среди экипажа танка. Что касается морали - она падает от многочисленных попаданий гранатами по танку (недавно я в мульти по сей причине КТ потерял - получив десяток гренов в лоб он стал неуправляем, к моей радости раскатал окружившую его пехоту, но подставил борт какому-то аглицкому кошмарному уроду).

[Monk_G]

С одной стороны неплохо бы, с другой - толпа , выпрыгивающая из Фордика или ГаЗ-АА/ММ будет смотреться неуместно

Неуместно? А в "Бодике" в час пик тебе ездить не доводилось, милок? Или на "Эталончике"?

[rimskiy]

Вообщето да. Бэтрам же сделали реальную вместимость.

Да, вот, тоже не понятно почему так не сделали. Эта мысль обсуждалась.

С одной стороны неплохо бы, с другой - толпа , выпрыгивающая из Фордика или ГаЗ-АА/ММ будет смотреться неуместно (хотя нас в уазике-"буханке" 20 помещалось ).

Неуместно смотрится толпа пустых грузовиков в каждой миссии на которых выезжала пехота. Потом они никому не нужны и тусуются в каком-то углу. Пехоты нужно много, а помещается её в грузовиках мало. Пешкодралом выпускать пехоту на больших картах тоже не комильфо. Нужны вместительные грузовики. Тем более - это не блажь. Есть ТТХ, есть фотографии. Это мод RWG или где?

[Monk_G]

Потом они никому не нужны и тусуются в каком-то углу

Кроме ситуации, когда грузовики нужны как тягачи для артиллерии. Особенно, когда собирается оч.много пушек, гаубиц, минометов, станковых пулеметов. Ну как тут без любимого всеми нами Бойца штрафного батальона, с его тракторным психозом. (Ну, или тракторной истерией, не знаю - как правильнее?)

[zarathustra]

Неуместно смотрится толпа пустых грузовиков в каждой миссии на которых выезжала пехота. Потом они никому не нужны и тусуются в каком-то углу. Пехоты нужно много, а помещается её в грузовиках мало. Пешкодралом выпускать пехоту на больших картах тоже не комильфо.

Неуместно смотрится нежелание большинства картоделов организовать нормальную доставку пехоты. Понятно, что проще всего заюзать "одноразовый" транспорт.

Нужны вместительные грузовики. Тем более - это не блажь. Есть ТТХ, есть фотографии. Это мод RWG или где?

Имею встречные вопросы:

• количество десанта на танках
  вместимость жд-вагонов
  корабельные команды (на эсминце, например, от 100 до 300 моряков)
  вместимость транспортных судов (чтоб не получилось: весь корабь в одном кузове поместился)

Все это тоже надо будет выводить на реальный уровень.
Мы же мод RWG, а не где!

[rimskiy]

Все это тоже надо будет выводить на реальный уровень.

Не вижу связи. Это ответ в стиле сам дурак. Вы хоть что-нибудь сделайте. Например, грузовики - это, как видно, животрепещущая тема. Грузовики есть в каждой миссии. И их много. Проблема транспортировки пехоты есть. Факт. Количество десанта на танках ни кого не беспокоит. Вместимость ж/д вагонов давайте обсудим, нет проблем. Количество корабельной команды - вообще мимо кассы, ибо никак не влияет на игровой процесс. Мало того, миссий с кораблями вообще полторы штуки и вряд ли прибавится в обозримом будущем. Про транспортные суда вообще не понял, такие есть? Или ты про боты? Тоже можно пересмотреть. Но, повторяю, грузовики - они всюду, на каждой карте, каждом этапе миссии.

Неуместно смотрится нежелание большинства картоделов организовать нормальную доставку пехоты. Понятно, что проще всего заюзать "одноразовый" транспорт.

Я тебя уверяю - игрокам не удобно играть, организовывая твою "нормальную" доставку пехоты. Картоделы выполняют требования заказчика. А, если заказчик хочет ездить на грузовиках - так и надо делать. Меня уже несколько лет пинают за то, что я выпускаю в мульти пехоту пешкодралом и даю пару грузовиков. Никто никогда не юзает грузовики повторно - на это просто нет времени. На мелких картах это проходит, на крупных имеем толпу грузовиков. Не толпу эсминцев, не толпу вагонов, а толпу грузовиков. Это есть проблема. И её можно решить в рамках реальных характеристик техники. Предполагаю, что и грузовики тогда юзать начнут повторно, ибо будет смысл заморачиваться.

[ORDOS]

В чём проблема? Поставьте кол-во пассажиров историческим и всё. Зачем разводить ненужный спор?

[Degenerat]

Мне и так удобно... классика все-же.

[zarathustra]

Не вижу связи.

А я вижу!
Я не против увеличения вместимости грузовиков, я против однобоких оценок.

Это ответ в стиле сам дурак.

Ну, если последовательность в подходе, системность - дурь, - то уж и не знаю тогда что и сказать

[rimskiy]

Это не последовательность в подходе, - это доведение мысли до абсурда с целью дискредитации.

[Rafshan]

Эх... мод РВГ... мод РВг...........
Весь Интернет только мод РВГ!!! ....... А ландшафты новые будете внедрять?

[zarathustra]

Это не последовательность в подходе, - это доведение мысли до абсурда с целью дискредитации.

А вот это - словоблудие. И элементарное нежелание думать.
А вот если задуматься, то вдруг со все очевидностью выяснится:
1. Увеличение вместимости НИКАК не снимет проблему скопления грузовиков - привозить пехов все равно надо.
2. Будут крики из зала: "Да, не снимет, зато кардинально уменьшит их количество!"
Ан нет, ничего кардинального не произойдет. Даже и чего-то существенного или элементарно хорошо заметного не случится!
Почему? Просто смотрим вместимость реальную и в моде: в лучшем случае получим увеличение в полтора раза.
Чего, кстати, не скажешь про кораблики. Которые, как утверждают,- тут ну совершенно не при чём
Собственно, не проблема - сделаем, раз уж для большого человеческого счастья народу не хватает такой малости

А ландшафты новые будете внедрять?

Чего конкретно не хватает? По существу?

[Monk_G]

Имею встречные вопросы:

количество десанта на танках
вместимость жд-вагонов
корабельные команды (на эсминце, например, от 100 до 300 моряков)
вместимость транспортных судов (чтоб не получилось: весь корабь в одном кузове поместился)

Все это тоже надо будет выводить на реальный уровень.

Не передергивайте, достопочтенный господин Zarathustra. Количество десанта на танке никак не фигурирует в ТЗ на из разработку, и вряд ли регламентируется какими бы то ни было нормативными документами, вроде Уставов, наставлений или руководств по эксплуатации, так что это величина эмпирическая, сколько хочешь, столько и ставь. Вмещал же, в конце концов, "Запорожец" в "Войне в заливе" 5 или 6 солдат с экипировкой и вооружением. А у грузовиков есть понятие штатной вместимости и грузоподъемности.
Вместимость ЖД вагонов тоже сделать реальной. Я только за. Ведь в этом и заключается преимущество ЖД транспорта перед всеми остальными видами. В игре в силу ограничений движка поезда ходят только по прямой, привязаны к ЖД-дороге, они тем и должны выгодно отличатся от грузовиков огромной вместимостью. Такое мое мнение.
Команды обычных кораблей тоже можно сделать настоящими, в конце концов у нас мелочь, вроде торпедных, сторожевых катеров. Экипаж "шнелльботов", к примеру от 12 до 31 человека, у малых охотников 21-24. Что, так уж много. А у длинных кораблей пофигу сколько, этот клас кораблей в игре все равно представлены условно. Экипаж нельзя высаживать на берег, нельзя пополнять, все равно сколько их будет. Хоть одного моряка оставь.
Вместимость ДКА тоже можно и сделать. Дайхацу к примеру - 12+70. Это что, запредельное количество?

[kit]

А у грузовиков есть понятие штатной вместимости и грузоподъемности.

Под это дело даже тема когда-то создавалась... но зарубили еще перед релизом v-0,3...

Мое мнение солидарно с высказыванием выше - давайте введем "золотую серединку". И играбельно, и грузовик сильно "резиновым" выглядеть не будет.

В игре в силу ограничений движка поезда ходят только по прямой, привязаны к ЖД-дороге, они тем и должны выгодно отличатся от грузовиков огромной вместимостью. Такое мое мнение.

Согласен 100%. Хз но у броневагонов оно вроде как реально...

Команды обычных кораблей тоже можно сделать настоящими...............Вместимость ДКА тоже можно и сделать. Дайхацу к примеру - 12+70. Это что, запредельное количество?

А вот тут я как-то даже не грузился - плавают? - плавают.. вот и ладненько

[zarathustra]

Не передергивайте, достопочтенный господин Zarathustra.

Не извращайте сказанного мной выше, достопочтенный господин Monk_G! Я всего лишь указал на однобокость требований. С чем, кстати, Вы сами и соглашаетесь ниже

Количество десанта на танке никак не фигурирует в ТЗ на из разработку, и вряд ли регламентируется какими бы то ни было нормативными документами, вроде Уставов, наставлений или руководств по эксплуатации, так что это величина эмпирическая, сколько хочешь, столько и ставь.

Позволю себе не согласиться! Размер десанта регламентируется самым что ни есть железным уставом: его (танка) размером. И попробуйте это опровергнуть!

Вместимость ЖД вагонов тоже сделать реальной.

Ну так а я про что?

А у длинных кораблей пофигу сколько, этот клас кораблей в игре все равно представлены условно. Экипаж нельзя высаживать на берег, нельзя пополнять, все равно сколько их будет. Хоть одного моряка оставь.

Опять пальцем в небо: в нашем моде (уж и не помню даже с какой версии) и десант, и экипаж легко! высаживается с любых длинномеров!

[Monk_G]

С чем, кстати, Вы сами и соглашаетесь ниже

Конечно соглашаюсь. Я всегда за здравое толкование окружающей действительности. По-моему, хватит с вас и непрекращающегося ворчания по поводу несоответствия бронезащиты/бронепробиваемости. Не стоит плодить несоответствия характеристик без особой на то необходимости.

И попробуйте это опровергнуть!

Капец как хочется пооффтопить и пофлудить, но из последних сил подавляя в себе это желание, все-же воздержусь

Опять пальцем в небо: в нашем моде (уж и не помню даже с какой версии) и десант, и экипаж легко! высаживается с любых длинномеров!

Давно уже не лопал вкусненьких миссий с длинными кораблями, что не проследил этот момент

Ну так а я про что?

Ну если консенсус по всем показателям, то, как говорится, "слово и дело"? Будем иметь удовольствие видеть сии изменения в 0.5?

[Monk_G]

давайте введем "золотую серединку". И играбельно, и грузовик сильно "резиновым" выглядеть не будет.

А вот это действительно имеет смысл, особенно при введении зависимости скорости от типа грунта, о чем мечтает Рафшан. Ведь грузовик/трактор не может взять всю штатную грузоподъемность по раскисшему полю, по снегу, по песку.В таком разе будем считать, что воюем в суровых фронтовых условиях, предписания по эксплуатации техники не соблюдаются, грузоподъемность, соответствует мягким грунтам/снегу.

[kit]

А вот это действительно имеет смысл, особенно при введении зависимости скорости от типа грунта, о чем мечтает Рафшан. Ведь грузовик/трактор не может взять всю штатную грузоподъемность по раскисшему полю, по снегу, по песку.В таком разе будем считать, что воюем в суровых фронтовых условиях, предписания по эксплуатации техники не соблюдаются, грузоподъемность, соответствует мягким грунтам/снегу.

Если кто сталкивался с армейскими грузовиками, изучал их ТТХ и сравнивал их с ТТХ гражданских грузовиков (например, ЗИС-131 и ЗИС-130), то возможно вы заметили, что характеристики грузоподъемности армейских моделей относительно занижены ради большей проходимости. Так что снижение количества пассажиров и груза будет реализм, имхо.

[zarathustra]

Я всегда за здравое толкование окружающей действительности. По-моему, хватит с вас и непрекращающегося ворчания по поводу несоответствия бронезащиты/бронепробиваемости.

Капец как хочется пооффтопить и пофлудить, но из последних сил подавляя в себе это желание, все-же воздержусь

Давайте уж как-нить смещаться в сторону конструктива

Ну если консенсус по всем показателям, то, как говорится, "слово и дело"? Будем иметь удовольствие видеть сии изменения в 0.5?

По грузовикам - будем.
По десанту - обсудим внутри команды, учитывая, что изменения седоков тут потянут за собой и изменения привязок на каждом танчике.
Что касается кораблей - то наверное тоже сделаем.

РС - Изменение скорости техники в зависимости от типа грунта сделать невозможно.

[kit]

По десанту - обсудим внутри команды, учитывая, что изменения седоков тут потянут за собой и изменения привязок на каждом танчике

А почему внутри команды? Можно и здесь...
Так как на большинстве танков больше чем есть уже визуально не поместится, предлагаю оставить все как есть и хоть здесь не ссориться.

[ORDOS]

Так как на большинстве танков больше чем есть уже визуально не поместится

Где-то я видел десант на танке из 8-ми пехотинцев (кажись LVT-1 в Hidden-stroke II). Может всем танкам с большой кормой сделать такое кол-во десанта?

[kit]

Где-то я видел десант на танке из 8-ми пехотинцев (кажись LVT-1 в Hidden-stroke II). Может всем танкам с большой кормой сделать такое кол-во десанта?

Вот как раз на LVT можно.. а в общем - на том-же Черчиле больше 6, у КВ и ИС-ов - 5 или 6, Тигр - 6, Тигр Б - вообще 8 (6 на МТО и двое спереди примостились). Я хотел еще на МТО Фердинанда, Насхорна, Мардеров и СУ-76 посадить десанты, но СОМВО сказал что это лишнее.

[asd5]

Так как на большинстве танков больше чем есть уже визуально не поместится

Где-то я видел десант на танке из 8-ми пехотинцев (кажись LVT-1 в Hidden-stroke II). Может всем танкам с большой кормой сделать такое кол-во десанта?

вы лучше играли побольше чем тут устраиваива этот бордак какая разница сколько на танк можно посадить народу...